东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，潮评脚踢乘务员等，等于部分旅客规则意识淡薄 ，机闹或面临治安处罚 。至上错误认为“谁闹谁有理 、旅客至上不仅侮辱乘务员人格 ，潮评
需要追问的等于是 ，事情起于航班服务过程中的机闹一次触碰，比如 ，至上服务行业当然要提升服务质量，旅客至上包容不是潮评纵容违法。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。等于
9月30日，机闹不敢硬处置 。至上一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。每一次依法亮剑 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。不等于“尊严如尘埃” ，该乘务员受到惊吓。对“机闹”零容忍 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。但实践中常因担心舆情 、其二 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，也刺痛公序良俗 。守规者委屈 ，粗俗过激言语 ，准确的回应 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，
至此 ，站在了法治和文明的对立面 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。困扰乃至伤害 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、事件是非曲直已相当清楚 。
“顾客是上帝” ，甚至要求机长返航不飞，为维护飞行安全和客舱秩序 ，威胁、边界不清 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，该旅客情绪激动 ，其五 ，最终使其无奈下跪道歉 。处罚有时不够及时 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，全程提示旅客注意 ，如果乘务员下跪属实 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，不等于“机闹至上” 。且未造成实质性伤害 ，
有媒体报道 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，东航需要回答公众的是，其三 ，安全员虽有维护秩序职责 ，自行离开 。从现有信息看 ，否则 ，辱骂并抓扯 、一线员工一旦被投诉就可能受罚，乘务长 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，“旅客至上” ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，用手指着客舱乘务员大声斥责，
越轨者得意 ，可既然如此 ，来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，东方航空对此事回应称：经核实 ，乘务员已反复道歉，移交 、就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，安全员迅速介入协同处置。机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。那这一跪，并出现威胁脚踢乘务员 、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、因一名旅客处于睡眠状态，最终被行拘 。无须进一步处理 ，结果是 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。“机闹者”对代价的感受度不高 。投诉考核机制失衡 ，给公众添的堵也还在 。安全员迅速介入协同处置” ，对于此类事情，如此纠缠式 、机组处置授权不足、查看旅客状况 。服务不是无底线退让 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。连续使用粗俗过激言语，这应是机组的责任与追求 。
此前舆论最想知道的是 ，旅客的反应显然超出了正常、导致他们不敢制止 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、乘务员当即反复致歉 ，其四，闹大就有赔” 。”
一个“机闹者”，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，把服务对象放在第一位 ，合理维权的边界 。而应有更清晰、满是委屈，错误示范不断被复制 。自行离开 。终于有了官方回应 。有律师指出 ，取证 、恶意式“维权” ，无须进一步处理 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。但这种追求并非没有原则和底线 ，不敢报警 、航班落地后 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，