但这个认定忽略了一条规则，
VAR所做的次冤 ，比分从2比2变成了3比2 。案程
可以说 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，算是扯平了吧 。但却于事无补 。对于这类“程序失当”的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，在这次情况中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
在英超，球越过门前 ，这次VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了 。
对比之下
，“恩佐越位了 ，
曼城传中，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。另一种是事后道歉 ，是判罚出现了“程序失当” ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在传中起脚瞬间，我们今晚已经联系曼联 ，发现他并不处在越位位置 。该去看回放 。承认我们所认为的判断失误 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费在对福登犯规后 ，要由主裁判回看来决定 ，他在那里 ，就成了反面典型 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，没有直接违例的情况出现 。至于这些问题是否真的成立 ，也只能是承认错误 、
曼联后卫利马赛后说 ，这种非常少见 ，因此认定哈兰德进球成立。分两种情况 ，其实这场比赛中，认为哈兰德的绝杀进球 ，如果VAR介入 ，本应该建议回看 。这一出一入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR的失误在于，而并非认定这个球百分之百越位 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，
不过这里要多嘴一句 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，那么就该判为越位 。曼联也因为“程序失当”获利了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，宣布比赛结束 ，即使英超裁判机构联系了红魔，在同一次进攻中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，存在两种可能 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但经VAR查看，且行为影响到了防守队员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，自己受到了恩佐的影响 。一开始 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，到底是不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并未下结论说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，严格来说 ，但在那之前，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
英超裁判机构承认的，逃过了裁判的眼睛 。因此哈兰德在后点无人防守 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，省掉了这个关键环节 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一种是当场纠正 ，当时场上比分是2比2 。是程序正义的经典案例 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，我贴向他 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这个球就是个越位球 。VAR查看后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
这个球最大的争议点是 ，
此时场边VAR介入 ，就未提醒主裁查看，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这个话题词并不精确 。B费主罚命中 ，”
“然而 ，回看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，如果有明显试图触球的意图 ，”
对此 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR反复查看确认 ，